案例 規定動作之外還有惻隱之心？
　　一個醉漢，臥在廣州街頭，整整12個小時。醫生接120電話來了，發現是醉酒，“沒有問題”，走了；巡警來了，醫生說沒問題，就把他抬到人行道上，也走了。 深夜里有居民經過其身旁，感到驚慌；也有“上網的男子”路過，動了“趁機偷一 把”的念頭。這一切，只有冷冰冰的攝像機記錄下來了，直到這名”4王富濤的男子死亡——這一下，連攝像機也不知道他具體什么時候離開人世的。
　　如果不出人命，對于一個人潮涌動的大都市來說，這實在是微不足道的一 幕。即便是人已經死了，也沒有引起諸如“××領導高度重視”之類的東西。倒是對到場的醫生和警察有了一些小小的疑問。醫生為什么沒有救他？警察為什么沒有等到他酒醒？
　　問這兩個問題，的確是人之常情，畢竟是一個生命消失了。不過，醫生和警察也沒有被這兩個問題唬倒。因為他們有的是專業知識和工作規定。醫生說查看時發現王富濤“生命體征在正常范圍之內”，也就是說，科學數據可能證明他們沒有責任；警察也有理由：醫生已經說了“沒問題”，我們能把他挪到人行道上，那已是人道主義了。
　　由于各行各業都有自己的難處和行規（正式說法是工作條例或準則），大家對醫生和警察的“官方說法”似乎還真無可奈何。然而用生活常識細想，又覺得有些不對勁。一個人醉死街頭而不是一個人跡罕至的地方，難道除了他自己，別人就真的干干凈凈、毫無責任？